Month: August 2017

Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую.

(Наполеон Бонапарт)

Адвокатское объединение «Донец и партнёры» защитили в суде право военнослужащего на денежную компенсацию за участие в АТО и боевых действиях, приобретенные в их ходе заболевания.

К нам обратился военнослужащий, который, будучи призванным для участия в АТО, добросовестно и с постоянным риском для своей жизни и здоровья, на протяжении длительно периода времени выполнял свой гражданский долг – защищал наше государство в ходе АТО от российско-террористических оккупантов и их пособников в Донецкой и Луганской областях.

Несмотря на мужественное исполнение своего гражданского и мужского долга, военнослужащий противоправно был лишен возможности получить выплаты и компенсации за участие в АТО и боях, все его обращения в адрес воинской части и министерства обороны незаконно игнорировались.
Нашими юристами был проведен сбор доказательств и разработана тактика восстановления в судебном порядке прав военнослужащего, для чего подан иск в районный суд.

Осознавая бесперспективность своей правовой позиции, ответчик в суд не являлся, никаких контрдоказательств или возражений не подал, в результате чего нами была одержана победа фактически «всухую».

Таким образом с помощью грамотных и своевременных действий нашего объединения было восстановлено законное право на денежную компенсацию за участие в АТО и финансовую поддержку военнослужащих, а вместе с ними и справедливость в отношении героя-защитника.

Помощь — препятствие для существующего или возможного зла.

(Платон)

Адвокатским объединением «Донец и партнеры» успешно проведена защита прав военнослужащего на своевременное увольнение из рядов Вооруженных Сил Украины в судебном порядке.

В АдО «Донец и партнеры» обратился военнослужащий, несущий службу в рядах Вооруженных Сил Украины, призванный в 2014 году на службу в порядке мобилизации (третья волна). В ходе службы он неоднократно переводился из одной воинской части в другую, служил на передовой в зоне АТО, неоднократно принимал участие в боевых действиях, несколько раз получал ранения и стал инвалидом. При этом всем, несмотря на требования закона, он не был уволен в запас т.к. воинская часть настаивала на том, что клиент несет службу не в порядке мобилизации, а по контракту. Клиент же настаивал, что контракта он не подписывал и просил его демобилизовать.

Нами был проведен сбор доказательств по делу, документирование нарушений в действиях воинской части и Министерства обороны, и в последующем подан административный иск в Харьковский окружной административный суд. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования нашего клиента, установил факт несения им воинской службы не по контракту, а в порядке мобилизации и обязал его уволить в запас.
На достигнутом мы решили не останавливаться, т.к. правда была на нашей стороне и наличие в действиях воинской части и Министерства обороны грубых нарушений действующего законодательства, которые суд первой инстанции не полностью принял во внимание, после общения с клиентом было принято решение «повысить ставки» и добиться максимума по делу: нами была подана апелляционная жалоба на решения суда первой инстанции, которая была удовлетворена, действия Министерства обороны и воинской части признаны незаконными и ответчики были обязаны судом уволить военнослужащего.

Таким образом клиент получил максимально качественную правовую помощь и стал одним из первых военнослужащих в Украине, уволенным с воинской службы по решению суда.

Решение апелляции: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65285729

07.07.2016г. были внесены изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях, которые, среди прочего, ознаменовались существенным ужесточением санкций (наказаний) за нарушение ПДД, и, в частности, штрафов за управление автомобилем в нетрезвом виде (ст. 130 КУоАП).

С этого момента правоохранители стали просто таки стахановскими темпами выписывать протоколы по 130-ке налево и направо, даже не удосуживаясь правильно оформить документы и обзавестись предусмотренными законом средствами для контроля количества алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе.

С этого же времени в наше объединения обращения граждан, незаконно или же с нарушением процедуры привлекаемых по 130й статье КУоАП стали поступать чуть ли не каждый день.

Вместе с тем, по опыту адвокатов административной практики АдО “Донец и партнеры”, подавляющее большинство таких админ. протоколов составляются с грубыми нарушениями как процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и самой процедуры оформления и составляемых при этом документов.

При этом водители, которые надеются на защиту своих прав в суде не быть привлеченными за не совершенное ими правонарушение, чаще всего, в нарушение презумпции невиновности и нормальной человеческой логики, признаются виновными и подвергаются штрафу от 10600 грн. и лишаются права управления автомобилем минимум на 1 год.

Вашему вниманию представляется яркий пример незаконного решения, которым невиновный водитель был привлечен к админ. ответственности районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 130 КУоАП, даже без уведомления о слушании дела.
Решение этого суда было успешно обжаловано нашими адвокатами в Апелляционный суд Харьковской области, чьим постановленим водитель от незаконного и незаслуженного наказания был освобожден.

Для торжества зла необходимо только одно условие —
чтобы хорошие люди сидели сложа руки.

Э. Бёрк

Адвокатами АдО «Донец и партнеры» успешно проведено дело по расторжению договора пожизненного содержания, заключенного с инвалидом под давлением со стороны т.н. «опекунов».

В наши дни вопрос выживания одиноких пожилых людей и пенсионеров, не говоря уже об лицах с ограниченной дееспособностью и особыми потребностями, стоит как никогда остро, хотя украинское законодательство предоставляет несколько вариантов урегулирования этой непростой ситуации. В частности, возможно заключение договора пожизненного содержания (ухода), который в Гражданском кодексе Украины прописан в гл. 57. По договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя уходом пожизненно. Сам договор пожизненного содержания (ухода) составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В случае ненадлежащего исполнения условий договора приобретателем, отчуждатель имеет право через суд расторгнуть такой договор.

При этом законодатель почему-то не предусмотрел того обстоятельства, что лицо, которое не может само себя обслуживать и содержать вряд ли сможет обжаловать в суде недобросовестность опекунов. Чем очень часто и пользуются непорядочные опекуны и откровенные аферисты.
В нашем кейсе ситуация сложилась следующим образом: более пяти лет инвалид первой группы находился в кабальных условиях из-за подписанного под давлением и обманом опекунов договора и не мог его расторгнуть, боясь оказаться на улице без средств на существование и жизненно-необходимых лекарств.

Неравнодушные соседи, видя откровенно бедственное положение пожилого человека, обратились за юридической помощью в интересах гражданина в АдО «Донец и партнеры». Нашими адвокатами были проведены тщательный сбор и документирование вопиющих нарушений условий договора и простых человеческих норм поведения т. н. «опекунами», составлен и подан иск. По итогам рассмотрения в суде первой инстанции имущество, обманным путем выведенное из собственности гражданина с особыми потребностями, возвращено законному владельцу, сам кабальный договор расторгнут.
Попытка ответчиков обжаловать решение в апелляционном порядке успеха им не принесла, решение вступило в силу.

Книга судей. Кто “подмахивает ухвалы” на погромы ИТ-компаний

В Украине есть бизнес, “несущий золотые яйца” для бюджета, не использующий невосполняемые или дорогие государственные ресурсы, бизнес, который можно сравнительно быстро развернуть и относительно легко вывести на высокую прибыльность. Бизнес, приносящий экономике валюту, стимулирующий развитие технических ВУЗов и специальностей, трудоустроивший множество людей и поднявший интеллектуальный рейтинг Украины в мире на высокий уровень, бизнес, ежегодно показывающий 10-20% рост и постоянный кадровый голод.

Этот бизнес активно пугают, брутально проверяют, возбуждают дела. Когда несмотря на фискальный прессинг, нежелание государства снять бессмысленные ограничения для экспорта услуг бизнес продолжает работать и приносить доход – к нему приходят с обыском по уголовному делу.
За последний год уже было больше двух десятков обысков, временных доступов и т.п. Сявки в форме, подкрепившись беспредельным определением следственного судьи, забирают оборудование, шмонают сотрудников, запугивают собственников и руководство бизнеса, переворачивают офис вверх дном и уходят. Уходят, чтобы никогда не закончить следствие, не направить обвинительный акт в суд. Им куда легче и выгодней получить ухвалу следственного судьи по высосанным из кхм… пальца основаниям и пойти кошмарить очередную ИТ-фирму в надежде, что фирма испугается и что-нибудь “отстегнет” за совет спокойствие. Хотя причин для таких действий на самом деле нет, ведь ни один обвинительный акт по IT за финансирование терроризма, игорный бизнес, пиратство или платежные махинации никогда не был направлен в суд.

Задумайтесь! – Каждый год десятки новостей об очередном обыске в ИТ компании, и НИ ОДНОГО дела в суде, ни одного приговора!
А все из-за того, что следственному судье, мягко-говоря, пофиг: найдет следствие то, что искало, не найдет – все равно. Ибо, кто контролирует следствие? – Проц. кер (читай – прокурор). Куда можно пожаловаться на действия/бездействие следователя/процкера? – Судье. Следственому. Тому, что выдавал разрешение на обыск.

АдО «Донец и партнеры» добилось в судебном порядке назначения и начисления пенсии клиенту, которому местное управление пенсионного фонда отказало в начислении пенсии по возрасту на льготных условиях.

Местное управление пенсионного фонда не потрудилось провести все необходимые мероприятия для проверки обоснованности обращения гражданина, формально сослалось на якобы имевшиеся недостатки в поданных им в УПФУ документы, и поспешно отказало в начислении пенсии. Ситуация осложнялась тем, что предприятие, на котором трудился клиент, на момент его обращения в УПФУ уже было ликвидировано, и, в нарушение действующего законодательства, не передало никакие документы в архив.

Адвокатами АдО «Донец и партнеры» было проведено исследование законодательной базы, проведен сбор доказательств и подан административный иск в суд. Суд полностью удовлетворил исковые требования, признал действия УПФУ противоправными и обязал пенсионный фонд начислить клиенту льготную пенсию по возрасту. Решение суда вступило в силу.