05.03.2020

Право осіб, що проживають на непідконтрольній території на страхові виплати

Ми завжди раді ділитись з вами своїми досягненнями та зразковими рішеннями. На цей раз ми готові розповісти вам про нашу грандіозну перемогу в Касаційному цивільному суді щодо стягнення страхових виплат на користь особи, що проживала в зоні бойових дій та не перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Верховний суд зробив однозначний висновок про те, що громадяни України, які проживають на непідконтрольній території все ще залишаються громадянами нашої країни, держава не повинна від них відмовлятись на формальних підставах, а навпаки зобов’язана забезпечувати та захищати права таких осіб.

Фабула справи: Клієнтка звернулась з наступною проблемою. Вона отримала свідоцтво про право на спадщину, до якої входить право на недоотриману спадкодавцем суму страхових виплат у розмірі 58 249 грн 12 коп.  

Натомість Фонд соціального страхування України звернувся з позовом про визнання такого свідоцтва недійсним, оскільки померла не набула права на щомісячні страхові платежі, бо не звернулась після 01.07.2014 року  до органів Фонду соціального страхування на підконтрольній території та не стала на облік як внутрішньо переміщена особа. Рішенням першої та апеляційної інстанції вимоги Фонду задоволено.

Мотивація касаційної скарги: чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення соціальних виплат, як відсутність у особи реєстрації як внутрішньо переміщеної. Суди попередніх інстанцій не врахували, що Фонд соціального страхування та його робочий орган, зокрема, УВДФСС України у Луганській області, є правонаступником прав та обов`язків відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області.

Позиція Верховного Суду: необхідність соціального захисту осіб, які перебувають на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях передбачена Законом України “Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях”

У статті 2 цього Закону передбачено, що за фізичними особами незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального правового статусу та за юридичними особами зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, якщо таке майно набуте відповідно до законів України.

Підтверджуючи майнові права фізичних осіб незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального статусу, даний закон не передбачає жодних обмежень інших прав таких осіб, які вони можуть реалізувати на території України.

Висновок: ненадання особі, яка не є внутрішньо переміщеною особою, довідки про взяття її на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, та не звернення цієї особи до робочих груп Фонду на підконтрольній Україні території з заявою про нарахування виплат, не є підставою для невиплати страхових платежів, оскільки таке права закріплене за особою положеннями Закону “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, і може бути обмежене лише введенням воєнного чи надзвичайного стану на окремій території чи на всій території України.

Посилання на повний текст рішення: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87672197

Тож, якщо ви маєте подібну проблему, наші фахівці завжди готові вам допомогти.

Читайте у нашому блозі

ТОП-5 рішень ВС та ККС у складі ВС у кримінальному процесі

Наша юристка  Наргіз Гурбанова, членкиня Відділення АПУ в Харківській області проаналізувала найцікавіші рішення Верховного Суду (ВС) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ККС у складі ВС) ВС, розглянувши справу № 162/512/16-к, надав висновок щодо визнання недопустимими доказів, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним. Вироком суду особу визнано винним у тому,...

Як за підробленим договором борг стягували

Минулого року бухгалтер повідомляє нашому герою про те, що рахунки фірми заарештовані виконавчою службою за рішенням Дзержинського суду м. Харкова. Після ознайомлення з матеріалами справи з'ясувалося, що якийсь громадянин позичив іншому громадянину суму в 500 тис. грн. За повернення цієї позики поручається спочатку одна фірма, а через деякий час – фірма нашого героя.

Межі самозахисту при нападі

Нещодавно наш керівник кримінальної практики @Артем Донець відстояв у суді необхідність замінити тримання під вартою клієнта на особисте зобов’язання: https://www.facebook.com/100007482528027/posts/3011220082470713/?d=n В контексті останніх подій надамо декілька порад щодо самозахисту. Будь-яка шкода заподіяна на захист від збройного нападу (навіть однієї особи), або нападу групи осіб (навіть неозброєних), або для відвернення протиправного вторгнення в житло (квартира, будинок)...

ТОП МІФІВ ІПОТЕЧНИХ ПОЗИЧАЛЬНИКІВ

Коли люди підписують договори кредиту іпотеки вони НЕ читають уважно умови. А починають вивчати їх тільки тоді, коли вже йде сильне прострочення боргу і тоді з цим потрібно щось робити та якось вирішувати ситуацію. І в даному випадку немає нічого гіршого, як міфи відносно іпотечних кредитів. Як правило, половину ЦИХ міфів і помилок поширюють самі позичальники на різних форумах.